把握互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)服務(wù)的核心本質(zhì)，真正的幫助創(chuàng)業(yè)者無(wú)門檻完成創(chuàng)業(yè)第一步！
商標(biāo)代理公司假冒“百度”商標(biāo)，法院判賠60萬(wàn)
時(shí)間：2022-10-18 09:39:37 作者：zz 來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng)
2018年以來(lái)，百度發(fā)起商標(biāo)侵權(quán)起訴數(shù)十起。截至目前，深圳、北京百度烤肉案，福建百度汽車案，長(zhǎng)沙百度租車案，南京、南通、蘇州激情百度酒吧案，天津百度區(qū)塊鏈案，天津百度商務(wù)酒店案、鄭州百度飲品案、山西百度融資擔(dān)保案等共13起案件均獲得勝訴，獲賠金額超過(guò)1220萬(wàn)元。
近日，百度訴原瑞安市百度商標(biāo)代理有限公司案宣判，該商標(biāo)代理公司在推廣渠道中大量使用“百度商標(biāo)”、“商標(biāo)注冊(cè)就找百度”等名稱和語(yǔ)句，被認(rèn)定攀附百度企業(yè)聲譽(yù)和服務(wù)信譽(yù)，構(gòu)成故意侵權(quán)，并被判賠百度60萬(wàn)元。
判決書顯示，百度稱，作為商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的被告侵權(quán)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)14年。被告辯稱，該公司注冊(cè)規(guī)模較小，業(yè)務(wù)規(guī)模有限，至今徘徊在倒閉邊緣，且正打算關(guān)門歇業(yè)，說(shuō)明“百度”商標(biāo)的宣傳效應(yīng)并未彰顯。
百度法務(wù)部門介紹，目前瑞安百度的賠款尚未履行。近年來(lái)，在13起商標(biāo)侵權(quán)案件中，百度通過(guò)判決獲賠金額超過(guò)1200萬(wàn)元。
商標(biāo)代理公司假冒“百度”商標(biāo)
被告富和公司原名瑞安市百度商標(biāo)代理有限公司（以下簡(jiǎn)稱瑞安百度），成立于2007年8月，經(jīng)營(yíng)范圍為商標(biāo)代理等業(yè)務(wù)。
該公司成立不久，還曾在百度上付費(fèi)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)搜索關(guān)鍵詞推廣。不過(guò)當(dāng)時(shí)與百度簽訂合同的是案外人溫州國(guó)技科技有限公司，搜索關(guān)鍵詞是“瑞安商標(biāo)注冊(cè)”“溫州公司代理”。
2020年，百度公司發(fā)現(xiàn)瑞安百度在公司門面、微信公眾號(hào)、第三方網(wǎng)站、工作人員微信等多處、多次、大量使用“百度商標(biāo)”、“瑞安百度”及“百度商標(biāo)代理有限公司”、“商標(biāo)注冊(cè) 就找百度”等名稱和語(yǔ)句，公司日常工作中對(duì)客戶等社會(huì)公眾也以“百度商標(biāo)”為自稱。
在百度在線公司相關(guān)人員的投訴舉報(bào)下，瑞安市市場(chǎng)監(jiān)督管理局2020年10月21日實(shí)施了上門檢查。
執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)，該公司大門入口處標(biāo)有“百度商標(biāo)”字樣，該公司的微信公眾號(hào)頁(yè)面標(biāo)有“商標(biāo)注冊(cè)。就找百度”字樣。隨后，瑞安百度將公司門口原來(lái)標(biāo)有“百度商標(biāo)”字樣撤下，換成該公司企業(yè)名稱“瑞安市百度商標(biāo)代理有限公司”字樣，同時(shí)全部刪除公眾號(hào)內(nèi)容及鏈接。
2021年5月28日，瑞安市市場(chǎng)監(jiān)督管理局下達(dá)行政處罰書，責(zé)令瑞安百度自收到該處罰決定書之后及時(shí)辦理名稱變更登記，名稱變更前，由該局以統(tǒng)一社會(huì)信用代碼代替其名稱，并決定對(duì)其從輕處罰1萬(wàn)元。
2021年10月11日，瑞安百度更名為溫州富和知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司。
百度認(rèn)為，瑞安百度從2007年成立至2021年變更企業(yè)名稱，在長(zhǎng)達(dá)14年的時(shí)間里侵權(quán)其第1579950號(hào)“百度”商標(biāo)，攀附百度聲譽(yù)，利用涉案商標(biāo)的知名度吸引相關(guān)公眾注意從而獲取不正當(dāng)利益，削弱了涉案商標(biāo)的顯著性，給百度利益帶來(lái)?yè)p害，造成市場(chǎng)混淆和公眾誤認(rèn)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
判決書中，作為被告方瑞安百度的辯解是，其業(yè)務(wù)較為單一，僅涉及商標(biāo)代理及注冊(cè)，與原告的業(yè)務(wù)范圍并不重合，不會(huì)引發(fā)消費(fèi)者的混淆誤認(rèn)；其注冊(cè)規(guī)模較小，業(yè)務(wù)規(guī)模有限，至今徘徊在倒閉邊緣，且正打算關(guān)門歇業(yè)，說(shuō)明“百度”商標(biāo)的宣傳效應(yīng)并未彰顯，且作為獨(dú)立公司，被告與原告并無(wú)關(guān)聯(lián)關(guān)系，亦不會(huì)引發(fā)混淆誤認(rèn)。
一審：“搭便車”意圖明顯，是故意侵權(quán)
寧波中院一審認(rèn)為，雖然被告提供的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)與涉案第1579950號(hào)“百度”商標(biāo)核定服務(wù)類別既不相同也不相類似，但涉案注冊(cè)商標(biāo)已構(gòu)成馳名商標(biāo)，具有極高的知名度和市場(chǎng)聲譽(yù)，相關(guān)公眾廣為知曉。被告在開(kāi)展經(jīng)營(yíng)時(shí)以“百度商標(biāo)”“商標(biāo)注冊(cè) 就找百度”“要商標(biāo) 找百度”等方式突出使用涉案商標(biāo)并對(duì)外宣傳，主動(dòng)將自身提供的服務(wù)與涉案商標(biāo)關(guān)聯(lián)，且被告公司及其股東均注冊(cè)有大量商標(biāo)予以出售，故其使用“百度”字樣極易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆，誤認(rèn)為其使用被侵權(quán)標(biāo)識(shí)所提供的服務(wù)來(lái)源于原告百度公司，或與原告存在某種特定的關(guān)聯(lián)關(guān)系，構(gòu)成了對(duì)相關(guān)公眾的誤導(dǎo)。
規(guī)定：“將他人注冊(cè)商標(biāo)、未注冊(cè)的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的，依照反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法處理。”
《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第四項(xiàng)之規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施其他足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系。”
法院認(rèn)為，本案中，原告的涉案馳名商標(biāo)注冊(cè)在先，經(jīng)過(guò)多年持續(xù)宣傳使用，到被告公司成立時(shí)已具有較高知名度和影響力。被告明知涉案馳名商標(biāo)在先享有的知名度和良好聲譽(yù)，卻仍將其作為原企業(yè)名稱中的字號(hào)進(jìn)行登記使用，并將其作為微信公眾號(hào)賬號(hào)名稱及作者名稱中具有識(shí)別意義的構(gòu)成要素，主觀上具有攀附他人商譽(yù)的故意，客觀上容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為其與原告具有一定關(guān)聯(lián)關(guān)系，產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，違反了作為市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者所應(yīng)遵循的誠(chéng)實(shí)信用原則，損害了百度的合法權(quán)益。被告行為已構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
法院還認(rèn)為，被告作為從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)業(yè)務(wù)的公司，將“百度”作為原企業(yè)名稱中的字號(hào)進(jìn)行登記并無(wú)正當(dāng)理由，在成立后的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中亦未履行合理注意義務(wù)對(duì)于涉案注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行避讓，甚至在其自稱成立后使用百度搜索引擎做過(guò)關(guān)鍵詞推廣的情形下，仍在其企業(yè)名稱、微信公眾號(hào)名稱及業(yè)務(wù)宣傳海報(bào)、小程序、門頭、牌匾等使用與原告涉案馳名商標(biāo)“百度”相同的文字，主觀上攀附原告的企業(yè)聲譽(yù)和服務(wù)信譽(yù)、“搭便車”意圖明顯，可以認(rèn)定具有侵權(quán)故意。
百度索賠500萬(wàn)，法院判賠60萬(wàn)
關(guān)于賠償數(shù)額，原告根據(jù)被告變更名稱前三年的商標(biāo)注冊(cè)業(yè)務(wù)申請(qǐng)量2095件×被告公示的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)1800元/件×全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)2018-2020年行業(yè)平均利潤(rùn)率18.3%，得出其營(yíng)業(yè)利潤(rùn)為69萬(wàn)元，以此作為懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)，并適用最高5倍的懲罰性賠償，得出懲罰性賠償金額為414萬(wàn)元。此外，考慮到被告商標(biāo)異議、商標(biāo)評(píng)審、商標(biāo)訴訟業(yè)務(wù)的獲利，故原告訴請(qǐng)判令被告賠償損失500萬(wàn)元、合理費(fèi)用10萬(wàn)元。
不過(guò)，寧波中院認(rèn)為，被告抗辯稱收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是十幾年前的，目前收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每件僅四五百元左右。相關(guān)記錄顯示，被告自2020年10月28日至2021年10月9日共申請(qǐng)注冊(cè)2095枚商標(biāo)。另鑒于原告未舉證證明因涉案侵權(quán)行為所遭受的損失以及被告侵權(quán)獲利的具體數(shù)額，故結(jié)合本案實(shí)際情況，判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元，承擔(dān)原告合理費(fèi)用10萬(wàn)元，共計(jì)60萬(wàn)元。
百度公司法務(wù)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，瑞安公司目前尚未履行該判決。
溫馨提示：以上就是關(guān)于“商標(biāo)代理公司假冒“百度”商標(biāo)，法院判賠60萬(wàn)”的相關(guān)介紹，如果您對(duì)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)還存在疑問(wèn)，歡迎點(diǎn)擊顧問(wèn)進(jìn)行咨詢，他們會(huì)給您詳細(xì)的解答。
